La pregunta de este mes es:

EN VUESTRA OPINIÓN:
¿CONSIDERÁIS QUE LOS JUICIOS QUE SE REALIZAN EN LAS EXPOSICIONES SON CORRECTOS Y DAN POR GANADOR AL PERRO QUE MÁS SE AJUSTA AL ESTÁNDAR?
¿QUÉ MEDIDAS TOMARÍAIS PARA QUE LOS JUICIOS FUERAN MÁS JUSTOS?
Os recuerdo que podéis responder todas las personas que estéis registradas en la Web sin distinción de nacionalidad.

En muchos casos sí son correctos, pero los jueces no dejan de ser humanos, y como tales, están sujetos a gustos y preferencias personales que, si bien pueden estar dentro del canon del estándar, quizá haya otros gustos o preferencias que se ajustan más al mismo.
Una posible medida (bastante utópica), sería que los perros fueran juzgados por dos jueces al mismo tiempo, teniendo que justificar las decisiones tomadas, el uno con el otro. Y teniendo que llegar a un consenso, para elegir al campeón. Es bastante utópico, dado el choque de egos que se daría en el ring. Pero hasta que no se invente una especie de escáner que analice la morfología, el movimiento, etc., los campeonatos dependerán, como tantísimas otras cosas, de las decisiones humanas (y por tanto no siempre justas) de un juez.
Antonio Luengo

Aunque no hace mucho tiempo que estoy registrado en la Web  te mando mi respuesta a la pregunta del mes. A ver si con mi granito de arena conseguimos que reflote. 

Yo soy un propietario de Am Staff desde hace poco tiempo y quería pedirte que si fuera posible estudiarais la posibilidad de incluir nuevas secciones dedicadas a recientes propietarios de Am Staff. Leyendo la revista (que me parece muy interesante) da la impresión de que está muy orientada criadores y expertos en la raza. En esta nueva sección se podrían tratar temas como la educación del cachorro, posibles ejercicios para obtener un cachorro correcto... 

A lo mejor ya se han tratado estos temas, pero es que todavía estoy buceando por todos los contenidos de la Web. 

-- Inicio Respuesta -- 

Yo creo que los juicios siempre están influidos por un grado de subjetividad debido a dos principales factores:
a) los jueces son humanos.

b) Hay muchos criterios dentro del estándar que no son medibles cuantitativamente. 

Para conseguir los criterios más justos yo aumentaría el número de jueces que evalúan a los perros y añadiría otra variable. Esta variable consistiría en hacer que los criadores votaran al perro que ellos consideran mejor (sin poder votar a los suyos, claro) Creo que para conseguir la mejor valoración en un tema tan subjetivo como éste, hacia lo que se debería tender es a ofrecer la posibilidad de que puedan dar su opinión el mayor número de personas cualificadas. Como es natural la opinión de los criadores no la ponderaría igual que la de los jueces.

José Víctor Encinas López 

No, en mi opinión los juicios no son justos ni el juez hace una interpretación correcta del estándar más que en contados casos.

Veo muy pocos jueces capacitados y muchos jueces “influenciables”.

El sistema de elección de jueces se basa en el tráfico de influencias y en el intercambio de favores.

Eso no quiere decir que los perros que obtienen el campeonato no sean los mejores, porque la calidad siempre termina por imponerse.

Yo veo como mínimo dos paquetes de medidas que se podrían tomar.

Uno referente a los jueces, a su formación y a la manera de elegirlos.

El segundo contemplaría las incompatibilidades.

Para que los juicios fueran más justos, yo propondría…
Referente a los jueces:

Que se formara un Colegio de Jueces adscrito a la RSCE, pero con funcionamiento independiente, con un Presidente autónomo en sus decisiones y un Comité de jueces que fuera  el que eligiera a los jueces de las exposiciones. Todos profesionales.

Tanto el cargo de Presidente, como los miembros del  Comité estarían inhabilitados para juzgar mientras estuvieran en sus cargos. Su función se limitaría al nombramiento de los jueces para las exposiciones, a su formación y al control de la calidad de sus juicios.

Dentro del Colegio de Jueces se formaría un Comité Disciplinario con miembros que seguirían obligatoriamente todas las exposiciones oficiales.

Se buscaría la fórmula para que todos los jueces que calificaran en España, españoles y extranjeros, pasaran controles de actualización por lo menos una vez al año.

Las incompatibilidades:

• Un juez en activo no podría presentar perros, pero sí criar. Sus perros tendrían que presentarse con un handler.
• Un federativo no podría presentar perros, pero sí criar. Sus perros tendrían que presentarse con un handler.
• Un juez tendría totalmente prohibido juzgar a perros con su afijo.

Observaciones:

Estas observaciones que hago, utópicas si se considera las posibilidades de que simplemente se contemple su aplicación, vienen de la observación de la problemática actual en las exposiciones.

Hace unos pocos años, cuando yo presentaba y criaba, estos problemas no eran tan agudos.

Solamente os hago una observación de las muchas que podría. Preguntar a los expositores habituales porqué no van a determinadas exposiciones, ¿qué os dirán? No voy porque juzga el juez X y ya sé quien va a ganar, ¿es esto cierto?

Preguntar y veréis.

Preguntaros también por qué a una exposición van 50, 100 o más perros y unos días después no van a otra exposición más que diez o doce.

Amalio Lasheras